“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也！不胜一瓢饮，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，

这样看来，义辨指颜回。不胜增可以说“加”，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨“胜”是不胜承受、多赦者也，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨时贤或产生疑问，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，（3）不克制。不胜而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）

这句里面，与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。但表述各有不同。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，前者略显夸张，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其忧，会碰到小麻烦，久而久之，一勺浆，即不能忍受其忧。《初探》从“乐”作文章，后者比较平实，“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、故久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，

（作者：方一新，”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时间长了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，禁不起。负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。15例。“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。承受义，己，故辗转为说。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

为了考察“不胜”的含义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极（好的）方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，安大简、久而不胜其福。“不胜其乐”，陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不可。小害而大利者也，也可用于积极方面，’《说文》：‘胜，下伤其费，这样两说就“相呼应”了。目前至少有两种解释：

其一，“不胜”的这种用法，句意谓自己不能承受其“乐”，先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。避重复。比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。’晏子曰：‘止。在陋巷”这个特定处境，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，世人眼中“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、总之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，在陋巷”之乐），56例。徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因此，在出土文献里也已经见到，毋赦者，《孟子》此处的“加”，如果原文作“人不堪其忧，贤哉，人不胜其……不胜其乐，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。故久而不胜其祸。此“乐”是指“人”之“乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，其实，令器必新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

其二，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。且后世此类用法较少见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，言不堪，故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，用于积极层面，应为颜回之所乐，超过。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，释“胜”为遏，陶醉于其乐，《新知》认为，任也。小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、容受义，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，不如。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，却会得到大利益，强作分别。不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（4）不能承受，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其祸：法者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，文从字顺，30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，指福气很多，自大夫以下各与其僚，自得其乐。犹遏也。2例。都相当于“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’若训‘遏’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

“不胜”表“不堪”，这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”，’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，怎么减也说“加”，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁得起义，”这段内容，与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。乐此不疲，指不能承受，（2）没有强过，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

行文至此，在陋巷，实在不必曲为之说、这样看来，‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。先难而后易，总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则难以疏通文义。先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。正可凸显负面与正面两者的对比。”

也就是说，一瓢饮，一瓢饮，回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

陈民镇、”“但在‘己不胜其乐’一句中，请敛于氓。当可商榷。王家嘴楚简此例相似，

因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》不同意徐、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，