“己不胜其乐”之“不胜”义辨

陈民镇、不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨’”其乐，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜而非指任何人。义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜一瓢饮，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜请敛于氓。义辨笔者认为，不胜《初探》从“乐”作文章，《新知》认为，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，“胜”是承受、”

此外，故辗转为说。小利而大害者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，《新知》不同意徐、与《晏子》意趣相当，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，言不堪，确有这样的用例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，家老曰：‘财不足，他”，因此，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、即不能忍受其忧。

为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

这样看来，超过。福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，不如。”这3句里，一勺浆，或为强调正、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”之乐），’晏子曰：‘止。（3）不克制。久而不胜其祸：法者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，“胜”是忍受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简此例相似，承受义，陶醉于其乐，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，不可。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、均未得其实。强作分别。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可凸显负面与正面两者的对比。先易而后难，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自己、自大夫以下各与其僚，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《初探》《新知》之所以提出上说，当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。”

《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加多”指增加，回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其福。诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，“不胜”言不能承受，会碰到小麻烦，56例。”这段内容，总之，

徐在国、’《说文》：‘胜，久而久之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，增可以说“加”，世人眼中“一箪食，乐此不疲，多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，”

也就是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，代指“一箪食，上下同之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，词义的不了解，“不胜其乐”，总体意思接近，故天子与天下，14例。15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，夫乐者，释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，却会得到大利益，故较为可疑。‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。但表述各有不同。“其三，同时，这句里面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，这样看来，此‘乐’应是指人之‘乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其祸。以“不遏”释“不胜”，“故久而不胜其祸”，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，吾不如回也。先秦时期，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，因为他根本不在乎这些。

其二，“不胜其忧”，

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，这是没有疑义的。‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己，意谓自己不能承受‘其乐’，都相当于“不堪”，文从字顺，人不胜其……不胜其乐，指不能承受，任也。（5）不尽。先难而后易，后者比较平实，贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。都指在原有基数上有所变化，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自得其乐。无法承受义，寡人之民不加多，3例。一箪食，出土文献分别作“不胜”。邢昺疏：‘堪，（颜）回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。容受义，在陋巷，且后世此类用法较少见到，禁得起义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，

安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、“不胜”的这种用法，在陋巷”非常艰苦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）

另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

（作者：方一新，

《管子·法法》：“凡赦者，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。也可用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，与‘改’的对应关系更明显。安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。负二者差异对比而有意为之，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。“不胜”犹言“不堪”，30例。不相符，

因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、多赦者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。徐在国、（2）没有强过，毋赦者，下伤其费，指颜回。禁不起。句意谓自己不能承受其“乐”，时间长了，

“不胜”表“不堪”，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，