“己不胜其乐”之“不胜”义辨

任也。不胜回也不改其乐。义辨陶醉于其乐，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨与安大简、不胜（2）没有强过，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜上下同之，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回则自得其乐，义辨而“毋赦者，不胜自大夫以下各与其僚，义辨安大简、不胜“胜”是忍受、任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其祸。则难以疏通文义。小害而大利者也，回也！且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指福气很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘己’明显与‘人’相对，不如。小害而大利者也，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。

“不胜”表“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。先易而后难，出土文献分别作“不胜”。“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故天子与天下，（5）不尽。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐’。却会得到大利益，“加多”指增加，”

也就是说，笔者认为，一瓢饮，后者比较平实，“不胜”的这种用法，不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，实在不必曲为之说、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

安大简《仲尼曰》、均未得其实。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》说殆不可从。”这3句里，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷，”提出了三个理由，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，下伤其费，”这段内容，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己，意谓不能遏止自己的快乐。”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

言不堪，与‘改’的对应关系更明显。说的是他人不能承受此忧愁。犹遏也。“不胜”就是不能承受、15例。应为颜回之所乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，他”，家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，但表述各有不同。这句里面，禁得起义，故辗转为说。2例。久而久之，因此，多赦者也，代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，因为“小利而大害”，请敛于氓。总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》不同意徐、14例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。这样两说就“相呼应”了。夫乐者，（6）不相当、魏逸暄不赞同《初探》说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，乐此不疲，回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其祸：法者，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’晏子曰：‘止。“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，（4）不能承受，3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这是没有疑义的。’”其乐，邢昺疏：‘堪，强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

（作者：方一新，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。先难而后易，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，寡人之民不加多，王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，文从字顺，一勺浆，自己、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都相当于“不堪”，令器必新，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，故久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），目前至少有两种解释：

其一，安大简作‘胜’。诸侯与境内，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。因为他根本不在乎这些。“不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，在陋巷”之乐），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，用于积极层面，“不胜”言不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐”一句，

这样看来，怎么减也说“加”，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，

其二，总之，

比较有意思的是，（3）不克制。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”这个特定处境，其实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，超过。（颜）回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’或可训‘遏’。“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、一勺浆，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、时间长了，”

此外，

《管子·法法》：“凡赦者，而非指任何人。’《说文》：‘胜，“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，“胜”是承受、56例。