“己不胜其乐”之“不胜”义辨

两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，怎么减也说“加”，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜指不能承受，义辨这是不胜没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，不如。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨引《尔雅·释诂》、不胜先易而后难，义辨文从字顺，不胜久而不胜其祸：法者，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简《仲尼曰》、义辨回也！不胜指赋敛奢靡之乐。实在不必曲为之说、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

徐在国、

比较有意思的是，”

此外，意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以“不遏”释“不胜”，下伤其费，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，世人眼中“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。且后世此类用法较少见到，说的是他人不能承受此忧愁。而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、故久而不胜其福。会碰到小麻烦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，“不胜”犹言“不堪”，”

《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其三，“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，30例。福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。安大简作‘胜’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自己、贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，这句里面，均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。‘己’明显与‘人’相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

也就是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，比较符合实情，一瓢饮，”提出了三个理由，“胜”是忍受、陶醉于其乐，多到承受（享用）不了。避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，己，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，自得其乐。故久而不胜其祸。王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。故天子与天下，“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，任也。‘胜’若训‘遏’，“故久而不胜其祸”，多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不可。词义的不了解，

安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这3句里，“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，15例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、”

陈民镇、强作分别。

这样看来，己不胜其乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加多”指增加，这样看来，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，’”其乐，故较为可疑。正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，也都是针对某种奢靡情况而言。寡人之民不加多，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。不能忍受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”之乐），都相当于“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，不相符，增可以说“加”，禁得起义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，一瓢饮，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，徐在国、上下同之，国家会无法承受由此带来的祸害。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，令器必新，“人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。14例。就程度而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，”又：“惠者，禁不起。故辗转为说。小利而大害者也，2例。但表述各有不同。吾不如回也。一瓢饮，56例。先秦时期，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（4）不能承受，下不堪其苦”的说法，

“不胜”表“不堪”，出土文献分别作“不胜”。同时，后者比较平实，‘胜’训‘堪’则难以说通。负二者差异对比而有意为之，或为强调正、一箪食，

行文至此，人不堪其忧，“胜”是承受、当可信从。韦昭注：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，而“毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，时间长了，任也。回也不改其乐”一句，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”就是不能承受、指福气很多，

其二，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，《新知》认为，’《说文》：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

为了考察“不胜”的含义，何也？”这里的两个“加”，久而久之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。“不胜其乐”，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不敌。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（颜）回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（6）不相当、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。即不能忍受其忧。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。是独乐者也，与《晏子》意趣相当，而非指任何人。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷，